论政府与市场的有效结合兼析产业政策的适用性(3)_市场周刊杂志社投稿

一、本刊要求作者有严谨的学风和朴实的文风，提倡互相尊重和自由讨论。凡采用他人学说，必须加注说明。二、不要超过10000字为宜，精粹的短篇，尤为欢迎。三、请作者将稿件（用WORD格式）发送到下面给出的征文信箱中。四、凡来稿请作者自留底稿，恕不退稿。五、为规范排版，请作者在上传修改稿时严格按以下要求： 1．论文要求有题名、摘要、关键词、作者姓名、作者工作单位（名称，省市邮编）等内容一份。 2．基金项目和作者简介按下列格式：基金项目：项目名称（编号）作者简介：姓名（出生年－），性别，民族（汉族可省略），籍贯，职称，学位，研究方向。 3．文章一般有引言部分和正文部分，正文部分用阿拉伯数字分级编号法，一般用两级。插图下方应注明图序和图名。表格应采用三线表，表格上方应注明表序和表名。 4．参考文献列出的一般应限于作者直接阅读过的、最主要的、发表在正式出版物上的文献。其他相关注释可用脚注在当页标注。参考文献的著录应执行国家标准GB7714-87的规定，采用顺序编码制。

论政府与市场的有效结合兼析产业政策的适用性(3)

作者:

关键词:

摘要：

(二)政府干预在经济发展中的作用与问题

在社会主义国家，计划还承担着促进经济发展的职能。相比计划在协调经济运行上的职能，计划在经济发展上的职能显得更为宏观，苏联的工业化也印证了计划能够在推动经济发展中起到显著作用。经济发展和工业化从产业结构来说，是新的产业部门不断出现，社会分工和迂回生产不断深化。从宏观上,市场决定的工业化水平受制于要素的禀赋结构，即包含人力资本在内的资本—劳动比例，这一禀赋结构决定了依稀缺程度确定的要素的市场价格，对于市场自发的工业化，企业会根据市场价格信号决定投资与否，只有当有较明确的盈利前景时，企业才会自发投资。市场自发工业化的好处是只有企业有盈利把握才往前推动，这保证了市场自发工业化的持续效益。另一方面,在工业化过程中不同产业之间存在技术和金融外部性，产业之间具有技术外溢和需求拉动的作用，这些产业部门同时出现会有利于充分利用这些外部性实现大推进式工业化[9]，特别是其中的一些具有战略意义的产业部门能有力拉动其他产业发展，优先发展这些战略产业具有重要作用[10]。如果政府有意识优先推动这些战略产业，就能获得这些产业发展的外部性作用，使经济发展速度超过市场自发的发展速度，这就是发展中国家经济赶超的意义。政府推动战略产业，必然要扭曲市场价格，使资源加速向战略产业集聚，这有利于战略产业的加速发展。

政府干预扭曲了市场价格，加速资源向战略产业倾斜，发展中国家存在学习空间，战略产业的发展方向是明确的和正确的，此时政府干预在应该推动哪些战略产业发展上需要的信息收集和处理并不是太大的问题，但政府干预扭曲了市场价格，也同时影响了相应市场价格的效益核算功能。在非社会主义阵营的发展中国家，市场和市场价格是存在的，政府干预对市场价格的扭曲体现在政府所要扶持的战略产业上，对这些产业的政策扶持如信贷优惠等影响了相对市场自发情况下的这部分产业进入与否的价格信号，在市场自发的工业化下，现有要素禀赋结构决定的市场价格显示进入某个战略产业可能是亏损的，市场自发情况下没有企业愿意进入，政府扭曲价格给予补贴是为了诱导企业进入，在苏联式计划经济下这干脆就是计划的任务。但对于所扶持的战略产业，由于不对称信息的存在，企业总可以宣称政府给的补贴不足，企业仍是亏损的，导致企业经营中的道德风险，林毅夫和谭国富[11]在谈论重工业优先发展战略时指出，政府政策扭曲要素价格的做法导致企业道德风险问题，发展中国家在政府推动经济发展上都容易面临这样的效率问题。由于政府分不清企业亏损是由于补贴不足，还是企业懈怠，存在过度补贴的倾向，软预算约束也因此出现。软预算约束在追求快速工业化的国家和经济赶超的国家都可能出现，说明政府在推动经济发展上仍然可能存在缺陷，对于政府扶持的战略产业发展，干预强度越大，政府推动战略产业发展的职能越强，但同时造成该产业的要素或产出价格扭曲程度也越大。这样，该产业市场价格的经济核算功能被削弱，造成经济运行效率低下，这会导致发展中国家利用政府干预推动战略产业发展面临两难：干预弱了，政府推动经济发展作用不那么显著；干预强了，经济运行效率受到严重影响。这也从侧面说明为什么多数发展中国家采取政府干预的效果有限，工业化和经济赶超也因此受到影响。

三、外生市场价格的作用

发展中国家采取政府干预推动产业发展，影响了相关产业市场价格，无论是补贴要素的投入，还是补贴产出，都不同程度影响了该产业市场价格的经济核算功能。能否把政府干预的有利作用限制在推动经济发展和产业升级方面,而把经济运行和资源配置的职能交由市场去实现？如果能做到,政府和市场可以各司其职，各自在其擅长的领域发挥作用，但问题在于，政府干预扭曲了市场价格，对相关产业的微观影响总是存在的，这也就是为什么政府干预与市场运行的结合在实际中存在一定困难。政府与市场有效结合的核心在于，政府能否在干预之后仍然具有经济运行效率，从前文有关苏联式计划经济的讨论可以推出，在政府实行干预后，当事后存在合理的市场价格，其经济核算功能就可以得到恢复，市场价格可以用于监督企业和克服因价格不合理造成的软预算约束，政府干预也因此能够恢复经济运行效率。(6)尽管市场也可能因为垄断等情况使价格信号失灵，但一般意义上市场价格信号的引导作用是存在的。但是，就苏联式计划经济的价格体系而言，这样的合理市场价格是不可能内生存在的。对于范围不那么广的政府干预，在政府扶持的特定产业上，市场价格也是扭曲的，如果事后存在合理的市场价格，这些产业在快速发展的同时也能具有经济运行的效率，但相关产业的市场价格事后也无法在经济体中内生存在。